Die Obduktion hatte ergeben:
Die zweite Stichverletzung an der rechten Flanke verursachte eine 4cm lange Wunde mit einem 17cm langen Stichkanal in einem Rippenraum auf Brusthöhe, verletzte die kollabierende Lunge aber nur gering.

Der dritte Messerstoß am rechten unteren Rippenbogen zog sich von außen nach innen mittig über 3,8cm Länge, war 9-10cm tief und verletzte die Bauchhöhle. Diese Verletzung blutete wegen der Verletzung des Herzens schon nur noch minimal.

Die letzte Verletzung ließ sich in die Reihenfolge nicht mit Sicherheit einordnen, da die Öffnung des Brustkorbs während der erfolgten Not-OP die Wunde leicht überlagerte. Sie zog sich über 7,5cm Länge von der Achselhöhle bis zur Brustwarze, verursachte aber keine weiteren Organ- oder Gefäßschäden .
Zitat Ende.
Diese drei Verletzungen bestätigen die Darstellung des Angeklagten, dass er in einer sich unter den Angreifern befindlichen Position befand aus der er mit dem Messer ungezielt um sich stiess. Sehr präzise sogar. Aus dem Sitzen heraus mit Seitwärts geführten Messerbewegungen. Mal aufrechter kniend, mal mehr liegend. Auf den jemand mit hellem Shirt und Tatto auf dem Arm eingeschlagen hat.

Der Stich um den die Anklage geht. Der unerlaubte Waffenbesitz ist in dem Zusammenhang eine eigene Straftat.

Sie berichten dazu:
Auf Nachfrage, aus welcher Position die Stichverletzungen beigebracht wurden, gab der Rechtsmediziner an, dass der erste Messerstoß allein plausibel nur im Stehen beigebracht werden könne. Zitat Ende.
Der Gutachter sprach nicht von “allein plausibel”, sondern nur von “plausibel”.
Wieviel Einfluss dort die Berichterstattung hatte, in der behauptet wurde, dass der Angeklagte dem späteren Todesopfer hinterhergejagt sei und er diesen von hinten erstochen hätte, kann ich nicht abschätzen. Sie aber auch nicht, und wohl auch der Gutachter nicht. Diese Erscheinungen, dass das Gehirn Wissenlücken füllt, und diese dann als Tatschen bewertet, sind aus der Zeugenforschung bekannt.
Ein Umstand der auch das Warten der Zeugen, zu denen auch die Husumer Angreifer gehörten, gemeinsam mit den weiblichen Zeugen, von denen eine zumindest mit dem Todesopfer bekannt (befreundet?) war , in einem Bus und dem anschliesendem Transport zur Vernehmung, Ermittlungstechnisch unprofessionell erscheinen lässt.
Es deutet daraufhin, dass zumindest zu diesem Zeitpunkt nur in eine Richtung ermittelt wurde. Sonst hätte man die Zeugen getrennt.
Man hatte ja seinen Schuldigen, der auf der Hand lag, wie Sie sagen würden.
Warum sollte der Gutachter eine andere Möglichkeit überhaupt in Betracht ziehen. War doch alles klar, lag alles auf der Hand.
Wie gesagt, er sagte nicht allein plausibel, und schloss keine der vom Anwalt befragten Körperhaltungen aus. Seine bevorzugte war halt nur eine von weiteren Möglichkeiten
Ich könnte noch von der Seite, oder abgedreht oder vornübergebeugt dazunehmen.
Ich halte die sitzende Position des Angeklagten, aus der gelang es im auch zu flüchten, für die wahrscheinlichste, und das spätere Todesopfer über den Angeklagten gebeugt. Und zwar alle drei Husumer. An den Vierten glaube ich auch nicht, aber schliesse ihn nicht aus, falls die beiden Husumer Angreifer , in dem Prozess als Zeugen, der Prozess in dem sie selber die Angeklagten sein werden wird folgen, tatsächlich später zum Angeklagten gekommen sein sollten. Glaube ich aber nicht, und auch deren Verletzungen sind in einer über den Angeklagten gebeugten Stellung plausibel.
Es passt auch, dass die Husumer keine Abwehrverletzungen haben. Sie haben selbst angegriffen.
So wie der Angeklagte sagte, haben sie auch nicht aufgehört zu schlagen, als er das Messer schon benutzte. Haben gar nicht versucht abzuwehren.
Vergessen wir nicht, wer die Angreifer waren. Und dass der Zeuge D pures Opfer zweier Personen der Husumer Gruppe war.
Gruss. Ich werde morgen da sein.